Part 63. Vendor가 보내온 도면을 검토하다 - Vendor Drawing Review

1. 발주서를 보냈다고 엔지니어링이 끝난 것은 아니다

 

지난 Part 62에서는 드디어 Vendor에게 Purchase Order(PO)를 발행하는 과정을 살펴보았습니다.

 

기술 평가(Technical Bid Evaluation)를 통해 적합한 Vendor를 선정하고, 상업 평가(Commercial Bid Evaluation)를 통해 가격과 계약 조건을 비교한 뒤, 최종적으로 발주서를 발행했습니다.

 

이제 Vendor는 계약된 사양에 맞춰 장비를 설계하고 제작할 준비를 시작합니다.

 

그런데 여기서 한 가지 문제가 발생합니다.

 

우리가 RFQ(Request for Quotation) 단계에서 전달했던 Equipment Specification과 Datasheet는 장비의 성능과 요구사항을 정의한 문서입니다. 하지만 이것만으로 실제 제작에 필요한 모든 치수, 연결 위치, 구조, 내부 구성 및 설치 조건이 확정되는 것은 아닙니다.

 

예를 들어 Beer to Zero Project에서 발주한 공정용 열교환기를 생각해 보겠습니다.

 

우리는 Vendor에게 다음과 같은 조건을 전달했습니다.

 

• Process Fluid의 유량 및 입출구 온도
• 설계 압력 및 설계 온도
• 열교환 용량
• Shell Side와 Tube Side의 유체 배치
• 재질 및 부식 여유
• 연결 배관의 Size와 Rating
• 적용 설계 코드 및 검사 요구사항

Vendor는 이러한 조건을 바탕으로 열교환기를 구체적으로 설계합니다.

 

그리고 설계가 어느 정도 진행되면 General Arrangement Drawing, Nozzle Orientation Drawing, Foundation Drawing, Equipment Datasheet 등 다양한 기술문서를 발주처 또는 EPC Engineering Team에 제출합니다.

 

이때부터 시작되는 업무가 바로 Vendor Drawing Review입니다.

 

Vendor가 제출한 도면을 검토하여 계약상 요구사항이 제대로 반영되었는지 확인하고, 실제 플랜트에 설치하고 운전하는 데 문제가 없는지 검증하는 과정입니다.

 

중요한 점은 Vendor가 장비를 설계하고 제작할 책임을 갖지만, 그 장비가 전체 플랜트와 적절하게 연결되는지 확인하는 책임까지 Vendor에게 전부 맡길 수는 없다는 것입니다.

 

장비 하나의 설계가 아무리 훌륭하더라도 배관 연결이 불가능하거나, 유지보수를 위한 공간이 부족하거나, 전기 및 계장 인터페이스가 맞지 않는다면 플랜트 전체 관점에서는 문제가 있는 설계이기 때문입니다.

 

 

2. Vendor Drawing Review란 무엇인가?

 

Vendor Drawing Review는 장비 제조업체가 제출한 도면과 기술문서를 검토하여 발주 사양, 계약 조건, 설계 기준 및 플랜트 전체 설계와의 정합성을 확인하는 엔지니어링 업무입니다.

 

일반적으로 Vendor Document Review 또는 Vendor Print Review라고도 부릅니다.

 

검토 대상은 장비의 종류와 프로젝트의 요구사항에 따라 달라지지만, 대표적으로 다음과 같은 문서가 포함됩니다.

 

구분	주요 제출 문서	검토 목적
Equipment	General Arrangement Drawing	장비의 크기, 배치 및 연결 위치 확인
Mechanical	Mechanical Drawing	설계 조건, 재질 및 구조 확인
Process	Process Datasheet, Calculation	성능 및 공정 요구사항 확인
Piping	Nozzle Orientation, Piping Drawing	배관 연결 및 간섭 확인
Civil/Structural	Foundation Drawing, Load Data	기초 및 구조물 설계 반영
Electrical	Motor Datasheet, Wiring Diagram	전력 및 전기 인터페이스 확인
Instrument	Instrument List, Hook-up Drawing	계장 및 제어 시스템 연계 확인
Quality	Inspection & Test Plan, Material Certificate	제작 및 품질 요구사항 확인

 

여기서 중요한 것은 모든 문서를 모든 엔지니어가 검토하는 것은 아니라는 점입니다.

 

예를 들어 Process Engineer는 장비의 공정 성능과 운전 조건을 중심으로 검토하고, Mechanical Engineer는 압력용기 설계와 기계적 구조를 검토합니다. Piping Engineer는 Nozzle 위치와 배관 연결성을 확인하며, Electrical 및 Instrument Engineer는 각자의 인터페이스를 검토합니다.

 

즉, Vendor Drawing Review는 한 명의 엔지니어가 모든 것을 확인하는 업무가 아니라 여러 분야의 엔지니어가 각자의 전문성을 바탕으로 수행하는 협업 업무입니다.

 

 

3. 가장 먼저 확인하는 도면 - General Arrangement Drawing

 

Vendor가 제출하는 여러 도면 중에서도 가장 먼저 확인해야 할 문서 중 하나가 General Arrangement Drawing(GA Drawing)입니다.

 

GA Drawing은 장비의 전체적인 외형과 주요 구성요소의 배치를 보여주는 도면입니다.

 

쉽게 말해 장비가 실제로 어떤 크기와 형태로 제작되며, 배관과 연결되는 위치가 어디인지, 유지보수를 위한 공간은 어떻게 확보해야 하는지를 확인할 수 있는 도면입니다.

 

<이하 그림 삽입: Shell & Tube Heat Exchanger General Arrangement Drawing 예시>

 

열교환기의 GA Drawing을 검토한다고 가정해 보겠습니다.

 

3.1 Overall Dimension

가장 먼저 장비의 전체 크기를 확인합니다.

 

예를 들어 Vendor가 제출한 열교환기의 크기가 다음과 같다고 가정하겠습니다.

 

• Shell Inside Diameter: 600 mm
• Overall Length: 4,500 mm
• Overall Height: 1,200 mm

이 치수가 우리가 예상했던 설계 조건과 크게 다르지 않은지 확인해야 합니다.

 

특히 장비의 크기는 단순히 설치 공간에만 영향을 미치는 것이 아닙니다.

 

기존 Plot Plan 및 Equipment Layout과 비교하여 주변 장비, Pipe Rack, 구조물과 간섭이 발생하지 않는지도 확인해야 합니다.

 

기존 설계에서 확보한 설치 공간보다 Vendor의 실제 장비 크기가 커진다면 배관 경로와 주변 장비 배치를 변경해야 할 수도 있습니다.

 

3.2 Nozzle Orientation

다음으로 중요한 항목은 Nozzle Orientation입니다.

 

Nozzle은 장비와 외부 배관을 연결하는 접속부입니다.

 

열교환기의 경우 Process Inlet, Process Outlet, Cooling Water Inlet, Cooling Water Outlet 등 여러 개의 Nozzle이 존재합니다.

 

예를 들어 당초 설계에서는 Process Inlet이 Shell 상부에, Process Outlet이 Shell 하부에 위치하도록 계획했는데, Vendor가 제출한 도면에서는 반대로 배치되어 있다고 가정해 보겠습니다.

 

이러한 차이는 단순한 도면상의 변경으로 끝나지 않습니다.

 

배관의 Routing, Pipe Support 위치, Drain 및 Vent 설치 위치까지 영향을 미칠 수 있습니다.

 

따라서 다음 사항을 확인해야 합니다.

 

• Nozzle Number와 Service가 일치하는가?
• Nozzle Size와 Flange Rating이 요구사항에 부합하는가?
• Nozzle의 방향과 높이가 기존 Piping Layout과 일치하는가?
• 연결 배관의 접근성과 설치 공간이 확보되는가?
• Drain 및 Vent 연결에 문제가 없는가?

특히 Nozzle의 위치와 방향은 Vendor가 임의로 변경해서는 안 되는 중요한 인터페이스입니다.

 

3.3 Maintenance Space

장비가 설치되는 순간만 생각하면 유지보수 공간을 놓치기 쉽습니다.

 

하지만 플랜트는 설치하는 것으로 끝나는 시설이 아닙니다. 장기간 운전하면서 점검, 청소, 부품 교체 및 정비가 반복적으로 이루어집니다.

 

예를 들어 Shell & Tube Heat Exchanger는 Tube Bundle을 인출하여 세척하거나 점검해야 할 수 있습니다.

 

그런데 열교환기 한쪽에 배관이나 다른 장비가 너무 가깝게 설치되어 있다면 Tube Bundle을 인출할 공간이 부족할 수 있습니다.

 

이러한 문제는 장비 설치 후 발견하면 해결하기가 상당히 어렵습니다.

 

따라서 GA Drawing을 검토할 때는 장비의 외형뿐 아니라 다음 사항도 확인해야 합니다.

 

• Tube Bundle Pulling Space
• Manhole 및 Handhole 접근성
• Valve Operation Space
• Instrument 접근성
• Lifting 및 Handling Space
• 점검 및 정비 작업을 위한 작업 공간

결국 GA Drawing은 장비가 들어갈 수 있는지만 확인하는 도면이 아니라, 장비가 설치된 이후에도 정상적으로 운영하고 유지보수할 수 있는지를 확인하는 도면입니다.

 

 

4. Process Engineer는 무엇을 검토해야 할까?

 

GA Drawing이 장비의 물리적인 형태와 인터페이스를 보여준다면, Process Engineer는 장비가 당초 의도한 공정 성능을 만족하는지 확인해야 합니다.

 

앞서 언급한 열교환기를 기준으로 살펴보겠습니다.

 

4.1 Design Condition 확인

가장 기본적인 업무는 Vendor가 설계에 적용한 조건이 우리가 전달한 요구사항과 일치하는지 확인하는 것입니다.

 

예를 들어 다음과 같은 조건을 전달했다고 가정하겠습니다.

 

항목	Process Side	Cooling Water Side
Flow Rate	10,000 kg/hr	15,000 kg/hr
Inlet Temperature	80℃	25℃
Outlet Temperature	40℃	35℃
Design Pressure	10 barg	7 barg
Design Temperature	120℃	60℃

 

Vendor가 제출한 Datasheet와 Thermal Calculation을 확인하여 유량, 입출구 온도, 설계 압력 및 온도가 요구사항과 일치하는지 검토합니다.

 

여기서 주의해야 할 점은 Design Pressure와 Design Temperature를 단순히 운전 조건과 동일하게 비교해서는 안 된다는 것입니다.

 

설계 조건은 장비의 안전성과 기계적 건전성을 확보하기 위해 설정한 기준이며, 실제 운전 조건과 구분해서 확인해야 합니다.

 

4.2 Thermal Performance 확인

열교환기의 가장 중요한 기능은 두 유체 사이에서 필요한 열량을 전달하는 것입니다.

 

따라서 Vendor가 제출한 Thermal Calculation을 통해 요구되는 열교환 성능을 확보할 수 있는지 확인해야 합니다.

 

열교환량은 기본적으로 다음과 같이 계산할 수 있습니다.

 

\[ Q = \dot{m} C_p (T_{in}-T_{out}) \]

 

여기서,

 

• \(Q\): 열교환량 (kW)
• \(\dot{m}\): 질량유량 (kg/s)
• \(C_p\): 비열 (kJ/kg·K)
• \(T_{in}\): 입구 온도 (℃)
• \(T_{out}\): 출구 온도 (℃)

앞서 제시한 Process Side 조건을 적용해 보겠습니다.

 

질량유량은 10,000 kg/hr이고, 비열은 4.0 kJ/kg·K라고 가정하겠습니다.

 

\[ \dot{m} = \frac{10,000}{3,600} = 2.778\ \mathrm{kg/s} \]

 

\[ Q = 2.778 \times 4.0 \times (80-40) \]

 

\[ Q = 444.5\ \mathrm{kW} \]

 

즉, 해당 열교환기는 약 444.5 kW의 열량을 처리해야 합니다.

 

Vendor의 계산 결과가 이 요구사항을 만족하는지 확인해야 합니다.

 

다만 실제 검토에서는 단순히 열교환량만 비교해서는 안 됩니다. Fouling Factor, Overall Heat Transfer Coefficient, LMTD, Pressure Drop 및 설계 여유 등을 함께 확인해야 합니다.

 

특히 압력강하(Pressure Drop)는 중요한 검토 항목입니다.

 

열교환기의 열전달 성능이 충분하더라도 압력강하가 허용치를 초과하면 기존 펌프의 운전점이 변경되거나 공정 유량 확보에 문제가 발생할 수 있기 때문입니다.

 

4.3 Pressure Drop 확인

열교환기 양쪽 유체의 압력강하가 Process Datasheet에서 허용한 범위 이내인지 확인해야 합니다.

 

예를 들어 Process Side의 허용 압력강하가 0.5 bar인데 Vendor 계산 결과가 0.8 bar라면 추가적인 기술 검토가 필요합니다.

 

이 경우 단순히 Vendor에게 압력강하를 낮추라고 요청하는 것보다는 다음과 같은 대안을 함께 검토할 수 있습니다.

 

• Tube 개수 및 직경 변경
• Tube Pass 구성 변경
• Shell Side 유동 조건 변경
• 장비 Size 증가
• 기존 운전 조건 및 펌프 성능 재검토

여기서 중요한 것은 Vendor의 설계 결과가 최초 요구사항과 다를 경우, 그 변경이 전체 공정에 미치는 영향을 평가해야 한다는 점입니다.

 

4.4 Material 및 Design Code 확인

마지막으로 장비의 재질과 설계 기준을 확인합니다.

 

예를 들어 Process Fluid의 특성상 부식 가능성이 있다면 Shell, Tube, Tube Sheet 및 Gasket 등의 재질이 적절한지 검토해야 합니다.

 

또한 압력용기의 경우 프로젝트에서 요구한 설계 코드와 적용 Edition이 일치하는지도 확인해야 합니다.

 

대표적으로 ASME BPVC Section VIII은 압력용기의 설계 및 제작에 적용되는 주요 코드입니다.

 

다만 실제 적용 코드는 장비의 종류, 계약 조건 및 관련 법규에 따라 결정되므로, Vendor가 제출한 도면과 계산서가 프로젝트에서 지정한 기준을 따르는지 확인해야 합니다.

 

 

5. 다른 Engineering Discipline과의 Interface Review

 

Vendor Drawing Review에서 가장 중요한 업무 중 하나는 다른 엔지니어링 분야와의 Interface를 확인하는 것입니다.

 

장비는 독립적으로 설치되는 제품이 아니라 배관, 전기, 계장, 토목 및 구조물과 연결되어 하나의 플랜트를 구성하기 때문입니다.

 

예를 들어 Vendor가 제출한 GA Drawing에서 Nozzle 위치가 변경되었다면 Process Engineer 혼자 검토하고 끝낼 수 있는 문제가 아닙니다.

 

변경된 Nozzle 위치가 Piping Layout에 영향을 미치고, 배관의 하중이 장비에 전달될 수 있으며, 주변 구조물과의 간섭까지 발생할 수 있습니다.

 

따라서 다음과 같은 항목을 분야별로 확인해야 합니다.

 

5.1 Piping Engineering

• Nozzle Size 및 Rating
• Nozzle Orientation 및 Elevation
• Pipe Routing 및 연결 가능 여부
• Drain 및 Vent 위치
• Thermal Expansion 및 배관 응력
• Equipment Nozzle Allowable Load

특히 장비 Nozzle에 과도한 배관 하중이 전달되지 않는지 확인해야 합니다.

 

배관의 자중이나 열팽창으로 발생하는 하중이 장비의 허용치를 초과하면 플랜지 누설이나 장비 손상으로 이어질 수 있습니다.

 

5.2 Mechanical Engineering

• 장비의 설계 압력 및 온도
• Shell 및 Head의 두께
• 재질 및 Corrosion Allowance
• Equipment Weight
• Lifting Lug 및 Support
• Inspection 및 Maintenance Requirement

특히 Empty Weight, Operating Weight, Hydrotest Weight를 구분하여 확인하는 것이 중요합니다.

 

각 중량은 운송, 설치 및 기초 설계에 서로 다른 영향을 미치기 때문입니다.

 

5.3 Civil & Structural Engineering

• Foundation Dimension
• Anchor Bolt 위치 및 Size
• Equipment Support 위치
• Static 및 Dynamic Load
• Foundation Elevation
• 설치 및 정비 시 하중

Vendor가 제출한 Foundation Load Data가 기존 Civil Design에 반영 가능한지 확인해야 합니다.

 

장비의 실제 중량이 기존 설계보다 증가하거나 지지점 위치가 변경되면 기초 및 구조물 설계를 수정해야 할 수 있습니다.

 

5.4 Electrical Engineering

• Motor Rating 및 Power Consumption
• Voltage 및 Frequency
• Starting Method
• Cable Entry 및 Connection
• Earthing
• Hazardous Area Classification

예를 들어 펌프를 발주했는데 Vendor가 제출한 Motor Rating이 기존 Electrical Load List에 반영된 값과 다르다면 전력 공급 용량과 보호계전기 선정 등을 다시 검토해야 합니다.

 

5.5 Instrument & Control Engineering

• Instrument Tag Number
• Instrument Range 및 Accuracy
• Control Valve Specification
• Alarm 및 Trip 조건
• Interlock 및 Cause & Effect
• DCS 또는 PLC Interface
• Signal Type 및 Communication Protocol

특히 Package Equipment의 경우 Vendor가 자체 PLC와 제어반을 공급하는 경우가 있습니다.

 

이때 기존 플랜트의 DCS 및 ESD System과 신호가 적절하게 연계되는지 확인해야 합니다.

 

Vendor의 장비가 정상적으로 작동하더라도 기존 제어 시스템과 통신이 되지 않는다면 실제 플랜트 운영에 문제가 발생할 수 있습니다.

 

 

6. 도면에 문제가 있다면 어떻게 처리할까? - Review Comment

 

도면을 검토하다 보면 Vendor가 제출한 자료에서 수정하거나 확인해야 할 사항이 발견됩니다.

 

이때 엔지니어는 단순히 도면에 빨간색으로 표시하는 것으로 끝내서는 안 됩니다.

 

어떤 부분이 문제인지, 왜 수정해야 하는지, 어떤 기준을 만족해야 하는지 명확하게 전달해야 합니다.

 

일반적으로 Vendor Drawing Review는 다음과 같은 방식으로 진행됩니다.

 

Step 1. Document Submission

Vendor가 계약 및 VDRL(Vendor Document Requirement List)에 따라 도면과 기술문서를 제출합니다.

 

Step 2. Internal Review

Project Engineering Team이 해당 문서를 관련 Discipline에 배포합니다.

각 엔지니어는 자신의 분야에 해당하는 내용을 검토하고, 필요한 경우 다른 분야와 의견을 조율합니다.

 

Step 3. Comment Consolidation

각 분야에서 작성한 Review Comment를 취합합니다.

중복되거나 서로 상충하는 의견이 없는지 확인하고, Vendor에게 전달할 공식 의견을 정리합니다.

 

Step 4. Return to Vendor

검토 결과를 Vendor에게 전달합니다.

Vendor는 Comment에 따라 도면을 수정하거나 기술적인 설명 및 대안을 제출합니다.

 

Step 5. Resubmission

Vendor가 수정된 도면을 재제출하면 이전 Comment가 적절하게 반영되었는지 다시 확인합니다.

필요한 경우 추가 검토를 진행합니다.

 

6.1 Review Status의 이해

프로젝트마다 명칭과 분류 방식은 다르지만, 일반적으로 다음과 같은 Review Status를 사용합니다.

 

Status	의미	일반적인 처리
Approved	검토 및 승인 완료	후속 업무 진행
Approved as Noted	일부 의견을 반영하는 조건으로 승인	Comment 반영 및 기록
Revise and Resubmit	수정 후 재제출 필요	수정본 재검토
Rejected	주요 요구사항 미충족	설계 재검토 및 재제출

 

여기서 주의해야 할 점은 Review Status의 정확한 정의와 효력이 프로젝트 절차 및 계약 조건에 따라 달라진다는 것입니다.

 

특히 Approved라는 상태가 Vendor의 모든 설계 책임을 발주처에 이전한다는 의미는 아닙니다.

 

Vendor는 계약상 요구되는 설계, 제작 및 품질에 대한 책임을 계속 부담하며, 발주처의 검토는 계약에서 정한 범위 내에서 이루어집니다.

 

6.2 실제 Review Comment 작성 예시

예를 들어 Vendor가 제출한 열교환기 도면에서 Process Outlet Nozzle의 위치가 기존 Piping Layout과 맞지 않는다고 가정해 보겠습니다.

 

이때 다음과 같이 Comment를 작성할 수 있습니다.

 

Example 1. Nozzle Orientation

• Document: Heat Exchanger GA Drawing
• Comment: Process Outlet Nozzle orientation is not consistent with the approved Piping Layout. Please revise the nozzle orientation in accordance with the project piping arrangement and resubmit the drawing.

 

Example 2. Equipment Weight

• Document: Equipment GA Drawing
• Comment: Please provide the Empty Weight, Operating Weight, and Hydrotest Weight separately for Civil and Structural Engineering review.

 

Example 3. Maintenance Space

• Document: Heat Exchanger GA Drawing
• Comment: Please indicate the required tube bundle pulling space and confirm that sufficient maintenance clearance is available.

좋은 Review Comment의 핵심은 명확성입니다.

 

단순히 "Please Check" 또는 "Please Revise"라고 작성하면 Vendor가 무엇을 어떻게 수정해야 하는지 정확히 이해하기 어렵습니다.

 

따라서 문제가 되는 항목, 관련 설계 기준 및 요구되는 조치사항을 구체적으로 작성하는 것이 좋습니다.

 

 

7. Vendor Drawing Review에서 놓치기 쉬운 것들

 

Vendor Drawing Review를 진행하다 보면 도면에 표시된 치수나 사양에만 집중하기 쉽습니다.

 

하지만 실무에서는 오히려 다음과 같은 항목이 누락되어 문제가 발생하는 경우가 있습니다.

 

첫 번째, Preliminary Drawing과 Final Drawing의 구분입니다.

Vendor가 처음 제출하는 도면은 Preliminary 또는 Approval 단계의 자료일 수 있습니다.

이후 상세설계와 제작 과정에서 치수나 구성품이 변경될 수 있으므로, 도면의 Revision과 Approval Status를 지속적으로 관리해야 합니다.

 

두 번째, Vendor의 Scope of Supply 확인입니다.

장비 본체는 Vendor가 공급하더라도 Motor, Instrument, Local Control Panel, Cable 및 Accessories 등의 공급 범위가 서로 다를 수 있습니다.

따라서 도면과 계약서의 Supply Scope를 비교하여 누락된 항목이 없는지 확인해야 합니다.

 

세 번째, 장비 주변의 설치 및 정비 조건입니다.

장비가 도면상으로는 설치 가능하더라도 실제 현장에서 배관 설치, 볼트 체결, 부품 인출 및 정비 작업이 불가능할 수 있습니다.

따라서 설치 공간뿐 아니라 운전과 유지보수까지 고려해야 합니다.

 

네 번째, 변경사항의 추적 관리입니다.

Vendor가 제출한 최신 도면에 변경사항이 반영되었다고 해서 관련 분야의 모든 설계 문서가 자동으로 업데이트되는 것은 아닙니다.

GA Drawing의 Nozzle 위치가 변경되었다면 Piping Layout, Isometric, Equipment Layout 및 관련 구조물 도면도 함께 검토해야 합니다.

 

결국 Vendor Drawing Review는 한 장의 도면을 승인하는 업무가 아니라 여러 엔지니어링 문서 사이의 일관성을 유지하는 업무이기도 합니다.

 

 

8. Vendor Drawing Review의 진짜 목적은 무엇인가?

 

지금까지 살펴본 것처럼 Vendor Drawing Review는 단순한 문서 검토 업무가 아닙니다.

 

우리가 요구한 사양이 실제 장비 설계에 반영되었는지 확인하고, 장비가 전체 플랜트에 문제없이 통합될 수 있도록 사전에 검증하는 과정입니다.

 

특히 이 과정에서 발견한 문제는 제작이 시작되기 전에 수정할 수 있다는 장점이 있습니다.

 

반대로 Vendor가 이미 장비를 제작한 이후에 문제가 발견된다면 상황은 달라집니다.

 

Nozzle 위치를 변경해야 한다면 장비 재제작이 필요할 수 있고, 장비의 중량이 변경되었다면 기초 설계를 수정해야 할 수도 있습니다.

 

이러한 변경은 추가 비용뿐 아니라 프로젝트 일정에도 영향을 미칩니다.

 

따라서 Vendor Drawing Review는 단순한 품질 확인이 아니라 프로젝트의 비용, 일정 및 기술적 위험을 관리하는 중요한 엔지니어링 활동입니다.

 

 

Beer to Zero Project 연재 순서

 

PART 6. Procurement — 설계한 장비를 실제로 주문하다

 

• Part 57. 설계한 장비를 구매할 준비를 하다 - Procurement Strategy
• Part 58. Vendor에게 무엇을 요구할 것인가 - Equipment Specification
• Part 59. Vendor 견적을 받다 - RFQ
• Part 60. 어떤 Vendor를 선택할 것인가 - Technical Bid Evaluation
• Part 61. 가격만 보고 장비를 고르면 안 되는 이유 - Technical & Commercial Evaluation
• Part 62. 드디어 장비를 주문하다 - Purchase Order
• Part 63. Vendor가 보내온 도면을 검토하다 - Vendor Drawing Review
• Part 64. Vendor의 장비가 설계조건을 만족하는가 - Vendor Data Review
• Part 65. 공장에서 장비를 직접 검사하다 - FAT